Manevi Tazminat Zenginleşme Aracı Olmamalı Ama Duruma Uygun Olmalıdır

T.C YARGITAY  17.Hukuk Dairesi  Esas: 2014 / 21737  Karar: 2016 / 6345 Karar Tarihi: 25.05.2016


Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, 19.04.2011 tarihinde davalı .....’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, .....’ye ait, sürücü ...'ın idaresindeki araç ile....... Caddesi üzerinde yolun karşı tarafından geçmek isteyen yayalar ...... ve ...'ya çarptığını, sürücünün aşırı hızlı olduğunu, tam kusurlu davranışı nedeniyle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında .....nin vefat ettiğini, ...’nın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ......'nin ölümü nedeniyle eşi ... için şimdilik 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, çocuklar ..., ..., ...’nın her biri için 25.000,00 er TL manevi tazminatın, torunlar ... ve ...'nin her biri için 10.000,00 er TL manevi tazminatın, davacı ...'nın kendi yaralanması için 100,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat, eşi ....... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay (sigorta şirketinden poliçe teminat limitiyle sorumlu ile temerrüt)tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 13.03.2014 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini davacı eş ... için 12,751,42 TL, ... için 579,32 TL’ye ıslah etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden davacı ... (ölen .....'nin eşi) için 12.751,42 TL, davacı ... için 579,32 TL maddi tazminatın, manevi tazminat yönünden; davacı ... için (Ölenin eşi) 8.000,00 TL, davacılar ..., ..., ... için (ölenin çocukları) 4.000,00’er TL, davacılar ... ve ... için (ölenin torunları) 1.000,00 er TL, davacı ...'nın yaralanmasından dolayı ayrıca 3.500,00 TL manevi tazminatın 19.04.2011 kaza (davalı ... şirketinden poliçe teminat limitiyle dava)tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... ....'nın manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar ve destekten yoksun kalma zararının tazmini istemine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde BK’nin 47. (TBK’nin 56.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin davacı ...’nın kendi yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminata, davacı .......’nın manevi tazminat isteminin reddine yönelik, ve diğer davacılar için temyiz ettiği hususlardan aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, MK'nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Davacılar vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, 25.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)