T.C.
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E.
2003/7114 - K. 2004/1613 - T. 23.2.2004
• MADDİ TAZMİNAT DAVASI (Davalıya Ait Aracın Kaza Sonucu Davacıya Ait Araca Verdiği Hasar Nedeniyle )
•SİGORTACININ SORUMLULUĞU (Aracın
Onarım Süresince Çalıştırılmamasından Kaynaklanan Kazanç Kaybının Trafik
Sigortası Kuvertürü Dışında Kalması )
• DEĞER KAYBI ( Trafik Kazası Sonucu
Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının Sigorta Teminatı Kapsamında Kalması )
•ONARIM SÜRESİNCE KAZANÇ KAYBI (Trafik
Sigortası Teminat Kapsamı Dışında Kalması-Bu Kalemden Sigortacının Sorumlu
Tutulamaması )
6762/m.1301
ÖZET : Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen "değer kaybının" sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin Dairemiz kararları yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulması ve davalı sigortacının, "kazanç kaybı" nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
ÖZET : Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi sonucu meydana gelen "değer kaybının" sigorta teminatı kapsamında olduğuna ilişkin Dairemiz kararları yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulması ve davalı sigortacının, "kazanç kaybı" nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
DAVA
:
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09.04.2003
tarih ve 2002/424 - 2003/387 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı
sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde
verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ata Durak
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe
layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin
gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR
:
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı bulundukları
aracın çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın (134.384.849.)TL hasara
uğradığını ileri sürerek, anılan meblağın olay tarihinden itibaren reeskont
faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın
reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan
kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün % 100 oranında
kusurlu bulunduğu, davacının (31.210.863.- )TL hasar bedeli, ( 100.000.000.-
)TL kazanç kaybı olmak üzere toplam (131.210.863.- )TL talep edebileceği
gerekçesiyle, davanın anılan meblağ üzerinden kısmen kabulüne karar
verilmiştir.
Kararı, davalı İ.
Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız fiilden
kaynaklanan alacağın tazmini istemine ilişkindir.
Trafik kazası
sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle
oluşan "kazanç kaybı", trafik sigortası kuvertürü dışında
kalmaktadır. Mahkemece, araçta oluşan hasarın, aracın değerini olumsuz yönde
etkilemesi sonucu meydana gelen "değer kaybının" sigorta teminatı kapsamında
olduğuna ilişkin Dairemiz kararları yanlış değerlendirilerek düzenlenen hatalı
bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması ve davalı zorunlu trafik
sigortacısının, "kazanç kaybı" nedeniyle oluşan zarardan da sorumlu
tutulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı sigorta
şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı sigortacı
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene
iadesine, 23.02.2004 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Yorumunuz başarılı bir şekilde yöneticilerimize iletilmiştir. Denetimden geçtikten sonra en kısa sürede ilgili yazımızın altında görüntüleyebilirsiniz.