B İ L İ R K İ Ş İ R A P O R U
30.11.2015
XXX 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
HAKİMLİĞİNE
Dosya No : XXX Esas
Davacı : XXX
Vekili : Av. XXX
Davalı : XXXX
Vekili : Av. XXXXX
Konu : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkemenizin
yukarıda numarası ve tarafları yazılı dava dosyasından resen bilirkişi olarak
görevlendirilmiş olup dosya tarafımıza verilmekle yapmış olduğumuz inceleme
neticesinde hazırlamış olduğumuz raporumuzu saygılarımızla sayın mahkemenize
sunmaktayız.
Davacının
Talebi :
Davacı
vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı tarafından davacıya verilen vekaletnameye dayanarak, dava dilekçesinde
belirtilen dava dosyaları ile icra takip dosyalarının davacı tarafından takip
edildiğini, davacının biten icra takip dosyaları ve dava dosyalarından kaynaklanan
vekalet ücretini davalıdan talep ettiğini, ancak ödenmediğini, bunun üzerine
davacı tarafından bu alacakların ödenmesi için XXX 9. Noterliği’nin
1XXX tarih XXX yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya
keşide edilen bu ihtarname üzerine davacıya XXX 1. Noterliği’nin 2XXX tarih XXX yevmiye numaralı azilnamesinin gönderildiğini, Avukatlık kanununun
ilgili maddeleri gereğince davacıya hak ettiği vekalet ücretlerinin ödenmesi
gerektiğini, davalının sırf davacının vekalet ücreti ve masraf alacaklarını
istediği için azilname gönderdiğini, bu şekilde davacının avukatlık ücretlerini
almasını engellediğini, bu nedenle hem davalı tarafından ödenmesi gereken
vekalet ücretinin hem de karşı taraf vekalet ücretlerinin yargılama giderleri
ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı
cevaba cevap dilekçesinde özetle;
davalının cevaplarını kabul etmediğini, dava konusu dosyaların vekalet
ücretlerinin ve masraflarının ödenmesi hususunda davalı ile anlaşma konusunda
çaba gösterildiğini ancak davalının anlaşmaya yanaşmadığını, bunun üzerine
XXX 9. Noterliğinin XXX yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bu alacakların talep
edildiğini, vekalet ücretlerinin istemesi nedeni ile davalının azilname
gönderdiğini, davalının haksız olarak kendisini kusurlu göstermeye çalıştığını,
dosyaları sürüncemede bıraktığı ve masrafları iade etmediği hususunun gerçek
dışı olduğunu, bu nedenlerle Avukatlık Kanunu ve Yargıtay içtihatlarına göre
hak etmiş olduğu avukatlık ücretlerinin kendisine ödenmesi gerektiğini beyan
etmiştir.
Davalının
savunması :
Davalı
vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı
ile davalı arasında 2005 yılından buya devam eden sözlü bir vekalet ilişkisinin
olduğunu, bu avukatlık ilişkisinin “avukatın açtığı icra takiplerinde ilk
açılış masraflarını kendisi yapacak, araç yakalama/taşınmaz satış ihale ve
benzeri masrafları koop. Karşılayacak ve icra dosyaları açıldıktan sonra takip
işlerini kooperatifçe yapılması nedeniyle kooperatiften ücret alınmayacak
mahkeme ve icra dairelerinden karşı tarafa yükletilen vekalet ücretlerinin
ücret olarak kabul edilmesi” şeklinde sürdürüldüğünü, davalı tarafından
davacının verilen iş ve işlemlerin sürüncemede bırakılması, alınan avansların
iade edilmemesi, icra dosyalarında yapılması gereken işlemlerin yapılmaması
nedeni ile azil edildiğini, bu nedenle yapılan azlin haklı olduğu, 01.01.2011
tarihinden başlamak üzere aylık serbest meslek makbuzu karşılığı olarak iş ve
işlemleri takip ettiğini, bedelinin aylık olarak aldığını, bu nedenlerle açılan
davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili
cevaba cevap dilekçesinde özetle ; davacının görevini tam olarak yapmadığını,
dosyaları takipsiz bıraktığını, dosyaların iddia edildiği gibi tahsil edilmiş
olması halinde bunların karşı vekalet ücretlerinin de alınmış olmasının
gerektiğini, dava önceki belirttiği şekilde davacı ile aralarında olan
avukatlık ilişkisi nedeni ile bu dosyalardan vekalet ücreti ödenmediğini,
tahsil ettiği ve kapattığı dosyaların vekalet ücretlerini tahsil etmiş olması
gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi
gerektiği beyanında bulunmuştur.
DELİLLER :
Ø
XXX Noterliği nin 13.09.2013 tarih 19476 yevmiye numaralı ihtarnamesi,
Ø XXX Noterliği’nin 23.09.2013
tarih 22699 yevmiye numaralı azilnamesi,
Ø XXX Noterliği’ nin
23.09.2013 tarih 22700 yevmiye numaralı ihtarnamesi,
Ø XXXX İcra Müdürlüğünün;
2011/3902 – 7987 – 9676 – 9680 – 9682
– 9678 – 1439 – 10336 – 9677 – 3916 -1436
– 9853 – 7484 – 3914 – 9681 – 3898 – 1438 – 9679 – 3894 – 1437
2007/991 sayılı takip dosyaları,
Ø XXXX İcra Müdürlüğünün
2010/12892- – 2006/7805 –
2012/12591 sayılı takip dosyaları,
Ø XXXX İcra Müdürlüğünün;
2009/13470-11214-11215-11209-4327-4337-4325-4330-11207-11205-4326-4329-11202-4328-11208-11211-
2010/9815-
2013/8802-8801-7710-7711-7713-8796
sayılı takip dosyaları,
Ø XXX İcra Müdürlüğünün;
2012/12949-12943-12944-3898-12117-8699-8698-7038-7039-12894-12946-11490-11597-10776-10777-6562-6563-6566-6565-6558-6581-6564-6561-6554-6555-12897-10535-10536-9839-8695-12945-12948-12118
2007/1586-
2005/6688-
2006/10228- sayılı takip dosyaları,
Ø XXX İcra Müdürlüğünün;
2010/2655-2656-2652-2646-2648-12848-12666-11690-11691-11699-11698-11694-7701-11695-9814-9816-9794-9792-9798-9793-9796-7710-7707-3451-2650-12688-12668-12687-9815-12669-12686-12683
- 11692-11693-12684-2654
2013/1759-2468-1760-792-224-223-7705-7704-4806-3280-3279-3276-1758-1756-1754-1752-1761-1329-1583-1580-1576-1577-1575-229-225-1692-222
2006/3318 sayılı takip dosyaları,
Ø XXX İcra Müdürlüğünün;
2005/5363-9882-9841-
2006/2934 – 2933 –
2007/547-548- sayılı takip dosyaları,
TANIK ANLATIMLARI
Davalı tanığı F XXX beyanında, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen
sözleşmenin ne şekilde yapıldığı konusunda bilgisinin olmadığını ancak kendisi
ve diğer avukatlarla yapılan sözleşme ile aynı yönde olduğunu tahmin ettiğini, davalıdan alınan görev
ve avans kapsamında icra işlemlerini yasal mevzuat çerçevesinde
sürdürdüklerini, borcu tahsil ettiklerinde alınması gereken yasal vekalet
ücretini aldıklarını, davalıya verilecek alacak ve ferileri de hesaplanarak
kendilerine ödendiğini, bazen de borçlunun haricen ödeme yapması halinde yine
alacaklarının kendilerine ödendiğini ya da borçlunun yönlendirilerek
kendilerine ödeme yapıldığını beyan etmiştir.
XXX tarihli celsede, davalı taraf XXX ve XXX’ ın tanıklığından
vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Dosyada başkaca tanık
dinlenilmemiştir.
Dava
dosyasına sunulu bulunan deliller arasında davacı ile davalı arasındaki
ödemelere ilişkin yazılı belgeler sunulu bulunmadığından ödemelere ilişkin her
hangi bir inceleme ve tespit yapılamamıştır. Bu nedenle davacının hak ettiği
ücretlerin kendisine ödenmediği kabul edilerek davacı yararına vekalet ücreti
hesabı yapılacaktır.
HUKUKİ
DEĞERLENDİRME
Avukatlık Kanunu Madde 164 -- “Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu
veya taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret
sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin
ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile
ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak
koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın
kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki
müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar
avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde
ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır. Dava sonunda, kararla tarifeye
dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş
sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.”
Madde
171 –Avukat,
üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna
kadar takip eder.
Madde
173 – Sözleşmede
aksine bir hüküm yoksa, kararlaştırılan avukatlık ücreti yalnızca avukatın
üzerine almış olduğu işin karşılığı olup, mukabil dava, bağlantı ve ilişki
bulunsa bile başka dava ve icra kovuşturmaları veya her türlü hukuki yardımlar
ayrı ücrete tabidir. Avukata tevdi edilen işin yapılması veya yapıldıktan sonra
sonucunun alınması için gerekli bütün vergi, resim, harc ve giderler iş
sahibinin sorumluluğu altında olup, avukat tarafından ilk istekte avukata veya
gerektiği yere ödenir. Bu harcamaların avukat tarafından yapılabilmesi için,
yeteri kadar avansın iş sahibi tarafından verilmiş olması gerektir. Avukatın iş
için yapacağı yolculuk masrafları ve bulunduğu yerden ayrılma tazminatı,
anlaşma gereğince iş sahibi tarafından ayrıca ödenir. Bu giderler peşin olarak
ödenmedikçe avukat yolculuğa zorlanamaz. Bu hükmün aksine sözleşme yapılabilir
Madde
174 – Üzerine
aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret
isteyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin
ödenmesi gerekmez. Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret
ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her
türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının
yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde
etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır.
KUSUR VE AZLİN NİTELİĞİ YÖNÜNDEKİ TESPİT
Öte yandan 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’ nun 174. maddesi, davaya vekalette
azil veya istifaya, bunların haklı nedenlere dayalı olup olmamasına göre
değişen, farklı sonuçlar bağlamaktadır. Anılan madde uyarınca üzerine aldığı
işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret isteyemez
ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin
tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise
ücretin ödenmesi gerekmez. 1136 Sayılı Kanunun 174. maddesine göre avukat haklı
bir sebeple azledildiği takdirde ücrete hak kazanamaz ise de haksız azil
halinde; anılan madde uyarınca avukatlık ücretinin tamamının ödenmesi
gerekmektedir.
Avukat olan vekilin, müvekkiline hukuki yardımını en iyi ve kapsamlı şekilde yapmak zorunda olduğu gibi, işi sadakat ve özenle yapmak zorundadır. Vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etmelidir. Vekil üstlendiği işi görürken, amaçlanan sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca varmak için yaptığı çalışmalardan ve takip ettiği yolun özenle seçilip, görülmemesinden sorumludur. Vekâlet sözleşmesinden doğan edimlerin gereği gibi ifa edilmediği konusunda ispat yükü vekâlet verende olup; vekâlet veren, gider ve avansları ödeme borcundan kurtulmak için vekâletin gereği gibi ifa edilmediğini kanıtlamalıdır. Dava dosyası ve ekleri incelendiğinde davacının azlinin, kendi ihmalinden ya da kusurundan kaynaklandığına ilişkin bir delile dosya kapsamında rastlanılmamıştır. Yine, davacının üstlendiği işin görülmesinde amaçlanan sonucun elde edilmesi için yaptığı çalışmalarında ve takip ettiği yolun özenle seçilip görülmesinde hukuka aykırı bir duruma da rastlanmamıştır. Böylece davalı tarafından yapılan azlin haksız azil olduğu kanaatine varılmıştır.
c) VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN
Avukatlık
ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar arasında yazılı ücret
sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya
tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz
sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret
tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili
merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın
kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi
arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile
ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.
Vekalet
ücreti Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerine göre hesaplanır. Bu ücretin belirlenmesinde
avukatın emeği, çabası, işin önemi ve niteliği göz önünde tutulur. Dava
ve icra takibini hangi aşamada olursa olsun kabul eden avukat vekalet ücretinin
tamamına hak kazanır. Tarife hükümleri gereğince hesaplanacak ücret, avukat
ile takip edilen dava ve icra taleplerinde, avukatın bu dava ile takiplere
hangi tarihte katıldığına bakılmaksızın dava
ve takip tarihlerinde yürürlükte olan tarifeye göre dava ve takibin konusu
esas alınarak ayrı ayrı hesaplanır. Hukuki yardımların konusu para olan veya
para ile değerlendirilebilen hallerde avukatlık ücreti, tarifenin üçüncü
kısmına göre, diğer bir ifade ile hukuki yardımın para ile değerlendirilebilen
konusuna göre nispi olarak belirlenir
Öte yandan, hukuki yardımın konusu para ile değerlendirilemiyorsa avukatlık ücreti tarifenin ikinci kısım ikinci bölümüne göre, diğer bir ifade ile maktu olarak belirlenir. Kaldı ki, yargı yerlerinde, icra ve iflas dairelerinde yapılan ve konusu para olsa veya para ile değerlendirilebilse bile maktu ücrete bağlı işler tarifenin ikinci kısım birinci bölümünde ayrıca belirtilmiştir. Bunlar, görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşuluyla ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, delillerin tespiti, icranın geri bırakılması, ödeme ve tevdi yeri belirlenmesi işleri; ortaklığın giderilmesi için satış memurluğunda yapılacak işler ile ortaklığın giderilmesi ve taksim davalarıdır. Sayılan bu hallerde avukatlık ücreti yine maktu olarak belirlenecektir.
*Davacı avukatın davalı tarafından haksız olarak azledildiği konusundaki kanaatimiz ve taraflar arasında vekalet ücretine dair bir sözleşme bulunmadığı hususu da gözetilerek davacı avukatın 1136 Sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hak kazanacağı kanat ve tespitine varıldığından davacı yararına avukatlık ücreti hesaplaması yapılacaktır.
*Avukat olan vekil, müvekkiline hukuki yardımını en iyi ve kapsamlı şekilde yapmak zorunda olduğu gibi, işi sadakat ve özenle yapmak zorundadır. Vekil üstlendiği işi görürken, amaçlanan sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca varmak için yaptığı çalışmalardan ve takip ettiği yolun özenle seçilip, görülmemesinden sorumludur. Bu nedenle, salt takip dosyası açılarak, alacağın tahsiline yönelik başkaca işlemlerin yapılmamış olduğu takip dosyaları açısından davacının vekalet ücretine hak kazanamayacağı tespit edildiğinden bu tür dosyalar için hesaplanan vekalet ücretleri hesaplamadan düşülecektir.
Yukarıda
belirtilen açıklamalar ışığında ve dava dosyasına sunulu bulunan tüm delillerin
birlikte değerlendirilmesi sonucunda;
-Başlatılan ve
takip edilen icra takip dosyaları açısından davacı lehine vekalet ücreti hesabı
yapılacak,
-Salt icra takip dosyası açılarak, alacağın tahsiline yönelik olan işlemlerin yapılmamış olduğu takip dosyaları açısından vekalet ücreti hesabı yapılacak olup, bu tutar davacının toplam hak ettiği vekalet ücreti tutarından düşülecektir.
***Delil listesinde yer alıp da tarafımıza teslim edilmeyen dosyalar hesaplamaya dahil edilmemiştir.
KARŞI TARAF VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN TESPİT
Avukatlık Kanunu´nun 164/son maddesi hükmüne göre, karşı tarafa yükletilen vekalet ücreti avukata ait olup, davacı, gerek müvekkilin asile ödemesi gerekli olan, gerekse karşı tarafa yükletilen vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Karşı tarafa tahmil edilecek vekalet ücretinin miktarı, dava ve icra takibinin sonuçlanması ile belli olur. Vekil edenin avukatına ödeme borcu da, bunun karşı taraftan tahsil edildiği anda doğar. Henüz karşı taraftan vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş olan davacı vekil, müvekkilinden bu ücret alacağını isteyemez. (Yargıtay içtihatlarına göre, kural böyle olmakla birlikte, bu kurala sıkı sıkıya bağlı kalınmamalı, Avukatlık Kanunu´nun 164/son maddesine işlerlik kazandıracak şekilde her olayın özelliğine, durum ve şartlarına göre değerlendirme yapılmalı, özellikle TMK´nın 2. maddesinde belirtilen hakkın kötüye kullanılmasına, dürüstlük kurallarının ihlaline izin verilmemeli, gerektiğinde müvekkilin bu alacağını karşı taraftan tahsil etmiş olduğu da kabul edilmelidir.)
Yukarıdaki açıklamalarımız ışığında ve dava dosyasına sunulu bulunan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, nihai takdir hakkı sayın mahkemeye ait olmak üzere incelenen dosyalar için, tam tahsil ya da haricen tahsil edilen dosyalar açısından karşı vekalet ücretinin tamamı, kısmi tahsil edilen dosyalar açısından ise kısmi tahsilat üzerinden karşı vekalet ücreti hesabı yapılacaktır.
a) HESAPLAMALAR
v XXX İCRA MÜDÜRLÜĞÜ DOSYALARININ İNCELEMESİNDE,
Dosya no |
XXX .icra Müdürlüğü 2011/1439
esas |
Alacaklı |
|
Borçlu |
|
Borç miktarı |
22.526,32 TL (Takip Tarihi itibarı
ile ) |
Durumu |
11.02.2011 Tarihinde takibin başlatıldığı,
alacağın tahsiline yönelik İşlemlerin yapılmış olduğu, son işlem tarihi
24.12.2012 olduğu tespit edilmiştir. |
Vekalet ücreti |
Takip dosyası nedeni ile davacının
hak edeceği vekalet ücreti A.A.Ü.T. ilgili hükümleri gereği 2.703,16.-TL’dir. |
|
|
Dosya no |
|
Borçlu |
|
Borç miktarı |
5.238,36 TL (Takip Tarihi itibarı
ile ) |
Durumu |
15.11.20011 Tarihinde takibin başlatıldığı,
alacağın tahsiline yönelik İşlemlerin yapılmış olduğu, son işlem tarihi
27.08.2013 olduğu tespit edilmiştir. |
Vekalet ücreti |
Takip dosyası nedeni ile davacının
hak edeceği vekalet ücreti A.A.Ü.T. ilgili hükümleri gereği 628,60.-TL’dir. |
|
|
Dosya no |
|
Alacaklı |
|
Borçlu |
|
Borç miktarı |
2.724,60 TL (Takip Tarihi itibarı
ile ) |
Durumu |
17.11.2011 Tarihinde takibin
başlatıldığı, dosyanın haricen tahsil edildiği tespit edilmiştir. |
Vekalet ücreti |
Takip dosyası nedeni ile davacının
hak edeceği vekalet ücreti A.A.Ü.T. ilgili hükümleri gereği 326,95.-TL’dir. |
|
Takip dosyası haricen tahsil
edildiğinden davacını hak edeceği karşı vekalet ücreti 326,95 TL’dir. |
|
KARŞILAŞTIRMA TABLOSU
ALACAĞIN CİNSİ |
HESAPLANAN (Brüt) |
TALEP EDİLEN (Brüt) |
BAKİYE (Brüt) |
Vekalet Ücreti ve Karşı Vekalet
Ücreti |
180.145,94
TL |
20.000,00 TL |
160.145,94
TL |
S O
N U Ç
Hukukçu
Bilirkişi Hukukçu
Bilirkişi
Av. FXXX Av. MXXXX
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder
Yorumunuz başarılı bir şekilde yöneticilerimize iletilmiştir. Denetimden geçtikten sonra en kısa sürede ilgili yazımızın altında görüntüleyebilirsiniz.